Discussion:
OVAKO JE PAPINSTVO GUSILO RANO KRSCANSTVO (2.dio)
(prestaro za odgovor)
Slap
2006-10-28 17:45:49 UTC
Permalink
TREBALO JE I SVETE SPISE ISKRIVITI :



Za takovo nesto pape su angazirale "svetog" Jeronima.

Jeronimu vjerojatno nisu stajali na raspolaganju svi tada jos postojeci nekrivotvoreni spisi o Isusovom ucenju ali
ono stoje on cinio jasno ukazuje kakav ga je duh vodio (svakako ne bozanski). On je po nalogu pape Damaza sastavio Vulgatu, dakle
prvu Bibliju. U svakom slucaju je Jeronim jako dobro znao da Isus nije jeo meso i da je poucavao da se zivotinje vole, a ne da se
ubijaju. jer u jednome pismu Juvenianu Jeronim je o toj temi dao jednu znacajnu izjavu. On je napisao: >Uzivanje zivotinjskog mesa
je bilo nepoznato sve do potopa. Ali nakon potopa su nam usta napunili vlaknima i smrdljivim sokovima zivotinjskog mesa . Isus
Krist, koji se pojavio kad je bilo ispunjeno vrijeme, ponovo je spojio kraj s pocetkom, tako da nam sada vise nije dozvoljeno jesti
zivotinjsko meso.< (Adversus Jovinianum)

Iz ovog teksta proizlazi da je Isus ocigledno zapovjedio da se ne jede meso, sto potvrdjuju i neka stara evandjelja izvan
Biblije. Unatoc tome Jeronim je kod sastavljanja Vulgate - danasnje Biblije - taj vazan aspekt Isusovog ucenja zatajio, odnosno
preuzeo krivotvorene predloske.On je zatajio neke izjave u tekstovima evandjelja - s druge pak strane ostavio je u njima ponesto sto
je Petrovoj stolici mrsko.



Jeronim je vec tada shvatio koliko je ta zadaca sastavljanja Biblije (jedinstvenog teksta) teska, jer je papi napisao
pismo: >Zar se nece naci ijedan . koji me, odmah cim uzme ovu knjigu u ruke, nece grditi iz sveg glasa kao krivotvoritelja i
religijskog zlocinca, jer sam imao smjelosti da u starim knjigama nesto dodajem, mijenjam ili popravljam?< (J.P. Migne, Patrologiae
cursus completus, series Graeca - MPG - 29, st. 525 id.)



U svome ranom dobu bio je pristasa Origena koji je htio ponovo oziviti prakrscanstvo, koji je takodjer vec bio prozreo
krivotvorenje Biblije. Origen je zivio u 3. stoljecu, dakle prije Jeronima, koji je zivio u 4. stoljecu. Jeronim je bio svjestan da
mu kao Origenovom pristasi prijeti opasnost da bude proglasen heretikom i izopcen i zato se priklonio ustupcima na stetu istine. Za
tu ulogu pohvaljen je "svetim".



Kao sveca se postuje i cara Konstantina koji je katolicanstvu dao svjetovnu,politicku moc. Konstantin je bio
brutalan i nasilan covjek koji je dao ubiti svoje vlastite rodjake, svoju zenu i svog sina. I svoje neposredne saveznike je dao
okrutno ubiti. Crkva casti Konstantina zato jer joj je pribavio mnoge povlastice, mnoge privilegije. Tako je i s mnogim drugim
svecima.



Tko je poznavao istinski kanon,istinske svete spise:



Nazareni. Oni su se povukli iz poapostolskog krscanstva jer je ono odbacilo i zanemarilo istinski kanon, istinsko Sveto
Pismo, i oslonilo se na Septuagintu koja je napravljena kao prevod falsificiranih Mojsijevih i proroèkih knjiga. Povukli su se i jer
se krscanstvo nije distanciralo prema ropstvu i nije uvazilo ravnopravnost spolova pred Bogom.

Dakle, nazareni su ucili da je Mojsije dao neki drugi Zakon, koji nije sadrzavao i nije pozivao na krvne Ÿrtve. Oni su odbacivali
tzv. palestinski kanon Sinagoge. To i episkop Epifanije u svome Panarionu (1:18)




Doktrina institucionalizovanih crkava, time i Rimske, velikim djelom je zasnovana na iskrivljenom tumaèenju Isusovih rijeci na misli
Pseudo-Pavla. Poslanice koje stoje u Novome Zavjtu kao Pavlove, samo djelomicno iznose ucenje istinskog Pavla iz Tarsa Kilikijskog,
a velikim djelom su redakcije ljudi koji su se, po ru¹enja Hrama, otudjili od izvornog, nazarenskog krscanstva.

Tako tzv. crkveni Otac Epifanije pise o nazarenima krscanima Galileje (Epiphanius; Panarion 29) da koristili Evandjelje po Mateju
u hebrejskom jeziku, imali su svoj kanon, izvorne Proroke i izvorni Zakon, slijedili Isusa Mesiju i ocekivali Njegov Slavni Dolazak,
osudjivali su krvne zrtve, drzali se vegetarijanske ishrane, odbacivali su ropstvo...
Zli_Zec
2006-10-28 22:03:59 UTC
Permalink
Za takovo nesto pape su angazirale "svetog" Jeronima. .....
[cut]
Isti komentar kao gore..... sam si sebi najgori neprijatelj.... Pokaj se
jecajuæi !
Slap
2006-10-29 06:08:05 UTC
Permalink
Za takovo nesto pape su angazirale "svetog" Jeronima. .....
[cut]
Isti komentar kao gore..... sam si sebi najgori neprijatelj.... Pokaj se jecajuæi !
U "slavnim" katolickim vremenima vidim bio si inkvizitor, pa "osloboditelj" Isusovog groba, a danas cekas novu priliku. Ali ti je
nekako tesno.
T.H.
2006-10-31 19:01:56 UTC
Permalink
Post by Slap
Za takovo nesto pape su angazirale "svetog" Jeronima.
Osim ¹to se koristi¹ sumnjivim izvorima, u cijelom ovom traktatu nisi
dokazao (èak se nisi ni pribliŸio dokazu) ono ¹to tvrdi¹ u naslovu, tj. da
je papinstvo "ugu¹ilo" rano kr¹æanstvo. Inaèe tekst nije ni vrijedan nekog
posebnog komentara, ali evo samo jedan sitni detaljèiæ: kako je po tebi Sv.
Jeronim mogao promijeniti Bibliju, kad znamo da je Sv. Jeronim djelovai
krajem èetvrtog i poèetkom petog stoljeæa, a postoje saèuvani kompletni
rukopisi Novog Zavjeta sa samog poèeta èetvrtog stoljeæa (Codex aticanus;
Codex Sinaiticus) koji su supstancijalno identièni s onim Novim Zavjetom
koji imamo danas? A da ne govorimo o saèuvanim fragmentima koji seŸu u rano
drugo stoleæe i koji su takoðer supstancijalno identièni s onim ¹to imamo
danas? A da ne govorimo o indirektnim citatima Novog Zavjeta, koji seŸu èak
u prvo stoljeæe (npr. u pismu pape Klementa i u ranokr¹æanskoj knjizi
Didache)? Da i ne govorimo o tome da nisi ponudio nikakav pozitivan dokaz da
je Jeronim bilo ¹to promijenio, samo si konstatirao da jest, a mi ako smo
naivni neka vjerujemo, usprkos svim gore spomenutim dokazima za suprotno; da
i ne govorimo o tome da nisi ponudio apsolutno nikakav motiv za¹to bi
Jeronim (ili papa, svejedno) to uèinio.
Danijel Turina
2006-10-31 19:18:08 UTC
Permalink
Post by T.H.
Da i ne govorimo o tome da nisi ponudio nikakav pozitivan dokaz da
je Jeronim bilo što promijenio, samo si konstatirao da jest, a mi ako smo
naivni neka vjerujemo, usprkos svim gore spomenutim dokazima za suprotno; da
i ne govorimo o tome da nisi ponudio apsolutno nikakav motiv zašto bi
Jeronim (ili papa, svejedno) to učinio.
S ovim se moram sloziti. Jeronim nije netko tko bi mijenjao tekstove, a
nije bio ni u poziciji to raditi; on je samo proizveo standardni latinski
prijevod. Cini se da je bilo promjena tekstova kroz vrijeme, i to
prvenstveno iz politickih razloga (izbacivanje svega sto lici na tekstove
gnostika, ubacivanje "pojacivaca" za Petrov autoritet, ubacivanje "Ivana"
umjesto Marije Magdalene, modifikacije "Ivanovog" evandjelja kao cijene za
njegovo ukljucivanje u kanon, itd.). Neko vrijeme sam mislio da
modifikacije nisu bile pretjerano velike, i da je postojeci tekst sasvim
dobar. Sad mislim da mu fale veliki dijelovi, potrebni za razumijevanje
nekih malo "egzoticnijih" dijelova - nazalost, gnosticka evandjelja su
katastrofalne krivotvorine, daleko losiji materijali od kanonskih
evandjelja, pa se covjek ne moze na njih osloniti u rekonstrukciji
izvornika. Samo se da naslutiti da iza par rijeci kojima se nesto
nagovijesti u kanonskom tekstu stoji citava prica koja je izrezana.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
bojan
2006-11-01 01:18:13 UTC
Permalink
za originalnom prièom o pasiji spasitelja èovjeèanstva ipak ¹to se Ÿidova
tièe treba poæ pet stoljeæa prije kad dio judejaca u babilonu slu¹a o
spasitelju marduku koji svladava tiamat (demonicu tame i prvobitnog kaosa s
rogovima,panðama i repom) i po povratku zajedno s babiloncima i perzijancima
osim uskrslog tammuza za kojim Ÿene svake godine narièu u jeruzalemskom
hramu slave u palestini i baala tj. babilonskog bel-a tj. gospodina ,kao i
jo¹ malo prije do krsta-a tj. pomazanika egipatskog poznatijeg kao horus ,al
i oni koji nisu bili u babilonu slu¹ali su istu prièu koju su stoljeæima
prije levantom odigravali kao kazali¹ne predstave putujuæi poklonici
dionizijusa ili poklonici attisa,adonisa i drugih.

evo par usporedbi
http://www.bobkwebsite.com/egyptianmythvjesusmyth.html


¹to se tièe ljubljanèanina jeroma on je imao puno vi¹e problema sa onim
prièama iz biblije za koje je znao da su mitske ili prenesenog znaèenja a
morao je biti ku¹ pred biskupima i prihvatit doslovnost .
Slap
2006-11-05 05:42:44 UTC
Permalink
Post by Slap
Za takovo nesto pape su angazirale "svetog" Jeronima.
Osim ¹to se koristi¹ sumnjivim izvorima, u cijelom ovom traktatu nisi dokazao (èak se nisi ni pribliŸio dokazu) ono ¹to tvrdi¹ u
naslovu, tj. da je papinstvo "ugu¹ilo" rano kr¹æanstvo. Inaèe tekst nije ni vrijedan nekog
U prvom djelu sam jako lijepo objasnio kako su biskupi preuzimali vlast. Kako su oni tu vlast usavrsavali u sprezi sa politicarima i
vlaarima to je jasno svima samo ne takvima kao sto si ti.Valjda ti nije jasno i da su pokrenuli krizarske ratove i ubijali
"vjestice" i naucnike.
posebnog komentara, ali evo samo jedan sitni detaljèiæ: kako je po tebi Sv. Jeronim mogao promijeniti Bibliju, kad znamo da je Sv.
Jeronim djelovai krajem èetvrtog i poèetkom petog stoljeæa, a postoje saèuvani kompletni rukopisi Novog Zavjeta sa samog poèeta
èetvrtog stoljeæa (Codex aticanus;
Tako je,tu sam malo naslovom pretjerao iako ne i u sustini jer je Jeronim sam priznao puno toga.. Rano krscanstvo je unistavano
znatno prije kao i izvorni spisi: pocetkom judeo rimskog rata i nesto nakon toga sve je dosta prekriveno. Zato je satansko i podiglo
te ratove i nakon toga dalo pogodnost raznim sektama i iskrivljavanjima izvora.
Codex Sinaiticus) koji su supstancijalno identièni s onim Novim Zavjetom
Pusti danas. Sto je bila biblija u ono vrijeme? Hebrejska (Tanah), samarijska, Targum, Septuaginta, katolièka-rimska, etiopska,
mandejska,..?

Gledaj kako u to vrijeme razmatra kanon sakralnih spisa i kapadokijski bogoslov Amfilohije (Amphilochos), episkop Ikonijski (oko
340.-395. god.), u djelo 'O pseudepigrafima kod heretika'; "Narocito treba i ovo da znas: nije bas svaka knjiga pouzdana iako nosi
naziv Svetog pisma. Jer postoje i brojne knjige koje su lazno naslovljene, dok neke zauzimaju sredinu i kako bi se reklo, blizu su
recima istine, a neke su potpuno lazne i potpuno neistinite "

Mnoga izvjesca iz prvih stoljeca vas ubijaju. O tome cu jednom nesto potegnuti za koji tjedan,mjesec.
T.H.
2006-11-06 22:52:55 UTC
Permalink
Post by Slap
U prvom djelu sam jako lijepo objasnio kako su biskupi preuzimali vlast.
Pa ne bih ba¹ rekao da si "jako lijepo objasnio"; prije bih rekao da si
izloŸio svoju teoriju, koju si izgradio na upitnim interpretacijama upitnih
izvora i koju nisi nièime dokazao, nego oèekuje¹ od nas da ju prihvatimo
zdravo za gotovo jer si ti tako rekao.
Post by Slap
Tako je,tu sam malo naslovom pretjerao iako ne i u sustini jer je Jeronim
sam priznao puno toga.. Rano krscanstvo je unistavano znatno prije kao i
izvorni spisi: pocetkom judeo rimskog rata i nesto nakon toga sve je dosta
prekriveno.
Aj aj aj, pa tko ga je tada "uni¹tavao" i kako je to mogao kad nije imao
vlast pod svojom kontrolom? I kako misli¹ da je uopæe moguæe uni¹titi ono
¹to je BoŸje?
Post by Slap
Pusti danas. Sto je bila biblija u ono vrijeme? Hebrejska (Tanah),
samarijska, Targum, Septuaginta, katolièka-rimska, etiopska, mandejska,..?
Najprije, koje je to toèno "ono" vrijeme? Ako je to vrijeme Isusa Krista, ja
bih rekao (makar nisam ekspert a i ne sumnjam da se mnogi neæe sloŸiti sa
mnom) da, ako gledamo novozavjetne citate Staroga Zavjeta, onda se tu
najbolje uklapa Septuaginta.
Nadalje, u èemu se toèno sastoji razlika izmeðu svih tih varijanti i koliko
je ona bitna?
Post by Slap
Gledaj kako u to vrijeme razmatra kanon sakralnih spisa i kapadokijski
bogoslov Amfilohije (Amphilochos), episkop Ikonijski (oko 340.-395. god.),
nije bas svaka knjiga pouzdana iako nosi naziv Svetog pisma. Jer postoje i
brojne knjige koje su lazno naslovljene, dok neke zauzimaju sredinu i kako
bi se reklo, blizu su recima istine, a neke su potpuno lazne i potpuno
neistinite "
Sve to se, naravno, odnosi na tvoja "Tomina evanðelja", "Judina evanðelja",
"Evanðelja po dvanaestorici" i sliène apokrifne spise koji su u to vrijeme
cirkulirali pripisujuæi sebi pripadnost "svetom pismu" dok to u stvarnosti
nisu bile. Doista ne vidim iz gore citiranog teksta, na temelju èega misli¹
da se to odnosi na kanonske biblijske knjige kakvima ih danas smatramo?
Slap
2006-11-08 17:32:33 UTC
Permalink
Post by Slap
U prvom djelu sam jako lijepo objasnio kako su biskupi preuzimali vlast.
Pa ne bih ba¹ rekao da si "jako lijepo objasnio"; prije bih rekao da si izloŸio svoju teoriju, koju si izgradio na upitnim
interpretacijama upitnih izvora i koju nisi nièime dokazao, nego oèekuje¹ od nas da ju prihvatimo zdravo za gotovo jer si ti tako
rekao.
Kako su u SZ svecenici progonili proroke i bogobojazne i napredne ljude tako su svecenici institucione crkve cinili isto. Povjest se
stalno ponavlja i nije ju tesko vidjeti.
vlast pod svojom kontrolom? I kako misli¹ da je uopæe moguæe uni¹titi ono ¹to je BoŸje?
Da,istina sama po sebi radja svoje svjedoke iznova i iznova. No to ne osporava cinjenicu da svjetina ovog svijeta vise voli
poluistine i lazi i da je je lazno svecenstvo govorilo ono za sto vecinu srbe usi i da su proroci i pravednici ismijavanni i na
izvjestan nacin usutkani te su se povukli u "sektu" po principu "ne bacati biserje pred svinje" a Istinu odrzavali kroz uski krug
pomazanih. I Otkrivenje kaze da ce pravednici na kraju vremena grijeha na kratko biti "pobjedjeni" (usutkani na kratko).
Post by Slap
Pusti danas. Sto je bila biblija u ono vrijeme? Hebrejska (Tanah), samarijska, Targum, Septuaginta, katolièka-rimska, etiopska,
mandejska,..?
Najprije, koje je to toèno "ono" vrijeme? Ako je to vrijeme Isusa Krista, ja bih rekao (makar nisam ekspert a i ne sumnjam da se
mnogi neæe sloŸiti sa mnom) da, ako gledamo novozavjetne citate Staroga Zavjeta, onda se tu najbolje uklapa Septuaginta.
Nadalje, u èemu se toèno sastoji razlika izmeðu svih tih varijanti i koliko je ona bitna?
Budem jednom ukazao detaljnije na pregled nastanka Biblije i ukazao na citav niz ranokrscanskih crkvi i zajednica koje su imale
razlicite kanone; neki su prihvatali neke spise kao dio kanona a neke nisu. Tu je bila stoljecima velika zbrka.
Loading...