Discussion:
OVAKO JE PAPINSTVO GUSILO RANO KRSCANSTVO (1.dio)
(prestaro za odgovor)
Slap
2006-10-28 17:46:53 UTC
Permalink
Svecenicka kasta,ceremonijalisti,koji su sami sebe izmislili,a koji su i u starom zavjetu odigrali negativnu ulogu i koje
je Krist prokazao,sa istim zarom nastavili su obmanjivati i vezati za sebe narod i u novozavjetnoj povjesti krscanstva. I oni su
znali kao i politicari da je narod stoka koja malo misli svojom glavom i koju je lako zabljesnuti pompoznim ceremonijama,mnogim
besmislenim propisima,obecanjima i strahovima prokletstva.



Papi Nikoli V to je bilo jako jasno kad je rekao: >Da bi se u mozgovima neukog puka stvorilo trajno uvjerenje, mora postojati
nesto sto se svidja oku. Vjera koja se oslanja jedino na doktrine, uvijek je slaba i nesigurna. Ali ako se autoritet Svete stolice
ocituje u velicanstvenim gradjevinama koje izgledaju kao stvorene od Boga, vjera ce rasti.<



STO JE RANO KRSCANSTVO?



Sto je bilo rano krscanstvo,prakrscanstvo prvog i drugog stoljeca ? Jesu li to bili ovakvi biblijski spisi kakve danas
imamo? Je li ono bilo ceremonijalno krscanstvo sa mnogobrojnim svetkovinama,svecima i propisima? Ili je to bilo studiozno
krscanstvo koje je imalo izvorne svete spise ? Je li ono bilo podviznicko,meditativno,skromno,radno i materijalno neovisno od
svijeta? Je li se ono podvodilo,umiljavalo mocnisima ovog svijeta?



Prakrscanstvo je nastalo iz kruga sto ga je oko sebe okupio Isus iz Nazareta. Formirale su se prazajednice - bez
svecenika, bez hijerarhije U prakrscanstvu nije bilo pojedinaca koji su davali ton, a kamoli neka vrsta pape koji bi rekao sto je
ispravno, nego je to bio slobodan skup samostalnih zajednica. Clanovi prazajednice su imali sve zajednicko. U Novom zavjetu cak
postoji jedno mjesto koje to opisuje. Tamo pise: >Zajednica vjernika je bila jedno srce i jedna dusa. Nitko nije nazivao svojim ono
sto mu je pripadalo, vec je medju njima bilo sve zajednicko.< (Dj 4, 32)

Iako je samo jedna recenica, ipak iz nje stjecemo dojam kako su zivjeli prakrscani. Bili su ravnopravni, takodjer zene.
Svatko je zivio od rada svojih ruku. To su bile zivotne i radne zajednice, dijelom i kucne zajednice koje su proizvodile sto im je
bilo potrebno za zivot i koje su uvijek davale nesto siromasima od toga sto su imale.

Vrlo je bitno da su tadasnji prakrscani bili sljedbenici Isusa, Krista, jer su u svoje misljenje i zivljenje ukljucili ucenje
toga velikog Duha koji je nas Otkupitelj.

Oni jos nisu bili savrseni, ali su bili na putu da svakodnevno ostvaruju zakonitosti koje je poucavao Isus iz Nazareta. Oni
takodjer nisu odrzavali ritualnu veceru nego su skromno zajedno blagovali i pritom se spominjali Isusa iz Nazareta koji im je donio
to ucenje. Dok su blagovali predocavali su si da Duh Bozji djeluje u hrani; oni su postovali zivot koji se nalazi u svemu. Nisu
obavljali ritualno krstenje. Jednostavno su ljude primali u svoj krug. Sve je bilo mnogo jednostavnije, skromnije i genijalnije od
svega sto je crkva iz toga napravila.

Kako su se tadasnji prakrscani ponasali prema Majci Zemlji, prema biljkama i zivotinjama? - Znamo da je Jakov, Isusov brat,
koji je bio prvi vodja prazajednice u Jeruzalemu, bio vegetarijanac. To je povijesno zajamceno. Postoje takodjer dijelovi tekstova
iz razmjene pisama prvih krscana koji potvrdjuju da nisu jeli meso. Sa sigurnoscu se moze reci da clanovi prazajednica najvecim
dijelom nisu uzivali meso.

Na primjer citamo sto je jedan tadasnji prakrscanin, Minucius Felix rekao u dijalogu s Oktavijem: >.toliko se bojimo ljudske
krvi da u svojim jelima ne znamo niti za krv jestivih zivotinja.<



Za Jakova, prvog poglavara zajednice u Jeruzalemu, predajom je zapisano: >Vino i zestoka pica nije uzimao. Isto tako nije jeo
meso.<* U prijevodima je osim toga vise puta zabiljezeno: >. on nije nosio vunenu, nego lanenu odjecu.<** Ovo upucuje na to da je
svjesno postovao zivot zivotinja.



U apokrifnim spisima nalazimo - >apokrifni< znaci da nisu uvrsteni u Bibliju - jos mnoge izjave koje pokazuju da su apostoli
bili vegetarijanci. Naprimjer za Petra pise: >Zivim od kruha i maslina kojima rijetko dodam neko povrce.<* Ili za Mateja: >Matej je
zivio od sjemenki, voca i povrca, bez mesa<** Za Ivana: >Ivan nikada nije jeo meso<.***


--------------------------------------------------------------------------------

* Clementinske homilije, XII, 6
** Clement Aleksandrijski, Paedagogus II, 1, 16
*** Crkveni povjesnicar Hegesipp prema Euzebijevoj Povijesti crkve II, 2, 3



Ali i crkveni oci svjedoce o tome da su se hranili bez mesa. Na primjer Ivan Zlatoust kaze: >Kod njih ne teku potoci krvi,
nikakvo se meso ne kolje niti komada. .Kod njih se ne osjeca uzasan miris mesnog jela., ne cuje se buka i razuzdana galama. Oni
uzivaju samo kruh sto ga stjecu svojim radom i vodu, koju im daje cisti izvor. Ako pozele obilan objed, tada se njihova naslada
sastoji od plodova, i pritom osjecaju veci uzitak nego za kraljevskim stolom.<*


--------------------------------------------------------------------------------

* Homil 69





S time se slaze i to sto se ni lovac, ni vojnik nisu primali u zajednicu. Morali su prethodno napustiti svoje zanimanje. Jer su
prakrscani jos znali da je ubijanje ljudi i zivotinja protiv Bozjih zakona, i toga su se drzali. Svi su prakrscani zivjeli od rada
svojih ruku; u njihovom prakrscanskom Redu zajednice pise sljedece: >Ako netko ne zna nikakav zanat, tada se po svom shvacanju
pobrinite za to kako cete postici da u vasoj sredini ne zivi besposlen krscanin. Ako pak on nece postupiti po tome, tada je on jedan
od onih koji sa svojim krscanstvom hoce praviti posao. S takvima budite pazljivi.<* Vec se iz toga moze zakljuciti da u
prazajednicama nisu postojali svecenici.


--------------------------------------------------------------------------------

* Eberhard Arnold, Na pocetku bijase ljubav, Dokumenti, pisma i tekstovi prakrscana



Mnoga zanimanja ne odgovaraju prakrscanskoj slici, sto se moze vidjeti iz tadasnjeg Reda zajednice: >Djelatnosti i poslovi
onih koji se trebaju primiti u zajednicu, moraju se provjeriti . Onaj koji je kipar ili slikar mora se upozoriti da ne slika slike
idola; treba se toga ostaviti ili ga treba odbiti . Tko je upravljac kolima ili takmicar ili cirkuski hrvac ili njihov ucitelj, tko
je borac sa zivotinjama, lovac ili javni podvornik kod borbenih igara, treba se ostaviti toga ili ga treba odbiti. Ako je netko
svecenik ili cuvar idolopoklonstva, tada se treba toga odreci ili ga treba odbiti. Vojnome sluzbeniku koji sluzi kao zandar treba se
zabraniti ubijanje. Ako mu ubijanje bude sluzbeno naredjeno, tada on ipak to ne smije izvrsiti . Ako nece poslusati ove upute, treba
ga odbiti. Namjesnik ili gradonacelnik koji se kiti dostojanstvom purpura i upravlja sudackim macem, treba se toga odreci ili ga
treba odbiti.<*


--------------------------------------------------------------------------------

* Eberhard Arnold, Na pocetku bijase ljubav, Dokumenti, pisma i tekstovi prakrscana, str. 98/99



Sve ovo pokazuje da su prakrscani ozbiljno shvacali i ispunjavali bozanske zapovijedi.
Upravitelji< i >nadglednici< koji su vise obavljali izvanjske zadace, nadovezavsi se na poganske tradicije,
preuzeli su vlast i postali biskupima i svecenicima

Bilo je jos upravitelja koji su upravljali zalihama, onih koji su upravljali blagajnom i onih koji su obavljali poslove
pazikuce. Ti su se >upravitelji< zvali >episkopoi<, nadglednici. Iz toga je nastala rijec >biskup<, a biskupi su kasnije preuzeli
vlast. Postojale su i starjesine, >presbiteroi< od cega je proizisao naziv >svecenik<. Vidimo da su oni koji su izvrsavali pretezno
izvanjske zadace, kasniji svecenici i biskupi, preuzeli vlast, a zadace ostala tri podrucja, proroci, ucitelji i iscjelitelji, koje
su kao karizmatske zadace u duhovnom pogledu bile neizmjerno vaznije za zivot zajednice, bile su izgurane, kao sto kukavica baca
jaja iz tudjeg gnijezda.



Kako se dogodilo da su se takozvane starjesine iznenada uzdigle da postanu svecenici? Tko je to potaknuo?

U godini 117. poslije Krista izvjesni Ignacije iz Antiohije je rekao: >Svi slijedite biskupa kao Isusa Krista . a
prezbiterij [svecenike] kao apostole.<* A kasnije je receno: >Dopustite da vam oni< - biskupi - >budu vladari i smatrajte ih svojim
kraljevima. Predavajte im svoj danak kao kralju, jer morate uzdrzavati njih i one s njima.<**


--------------------------------------------------------------------------------

* Pismo krscanima u Smirni, 7-8, citirano prema Barbari Eisenbliss, >Rimsko prekrivanje krscanstva<, Museion 2000, 2/96, str. 32
** Ordascalia 9, citirano prema Karen Jo Torjesen, >Kada su zene jos bile svecenice<, Frankfurt, str. 158



U poganskim kultovima postojali su svecenici i biskupi, bilo je cak papa. Rijec >papa< proizlazi od >pater patrum< sto
znaci >otac otaca<; on je bio najvisi papa kulta Mitre. Citava hijerarhija kakvu je danas poznajemo u katolickoj crkvi potjece iz
tih idolatrijskih kultova. RIM JE PREDNJACIO:



Rim je stekao odredjeni status jer je tamo bilo vise bogatih gradjana clanova zajednice. Oni su se vremenom uzoholili.
Vec u godini 190. rimski biskup - koji se vec zvao >biskup< - otkazao je crkvenu zajednicu svima onima koji nisu htjeli prihvatiti
rimski uskrsnji obicaj. Rimski uskrsnji obicaj bio je nesto pogansko. Prakrscani u Maloj Aziji se doduse nisu o tom brinuli, ali se
u tom dogadjaju vec nagovjestava dalji razvoj: Iz Rima su poceli vuci konce, postavljati ultimatume i uvoditi elemente o kojima Isus
nikad nije govorio

Kasnije je biskup Viktor I. ekskomunicirao cjelokupnu maloazijsku crkvu. Taj proces ucvrscivanja poganskih svecenika,
idolopoklonika, s njihovim predodzbama, s njihovim ritualima, poceo je vec u 2. stoljecu poslije Krista. Tada je zapocelo uvodjenje
sakramenata. Postojao je oltar; nakon nekog vremena potom biskup je sjedio na posebnoj stolici, i napokon iz nje je nastalo
prijestolje.



U 3. stoljecu uvedeno je da svecenici imaju posebnu odjecu; sto prije nije bio slucaj, znaci vec prilicno kasno. Uvedena su
hodocasca i procesije, kao u poganskim kultovima. Zapocelo je postovanje svetaca. Isus je doduse izrekao obecanja blazenstva, ali On
nikada nije rekao da se nekoga treba >proglasiti blazenim< - to je nesto sasvim drugo. >Svecima< uopce nije bilo mjesta u ucenju
Isusa, Krista. Uostalom zasto? Jer svaki je covjek imao - i ima! - mogucnost da sam nadje Boga u sebi. Zbog cega bi mu onda bili
potrebni >sveci< kao posrednici na nebu? Uvedeni su blagdani koji se poklapaju s poganskim blagdanima. Mnogi vazni crkveni blagdani
su do danas blagdani poganstva. Bozic, 24. prosinac, npr. bio je praznik najviseg boga sunca: Sol invictus, nepobijedjeno sunce.
Marijino uzasasce, 15. kolovoz, bio je vazan praznik Dijane koja je bila velika poganska >bozica majka<.

Taj proces je dakle zapoceo jako rano, a zatim je tijekom dva stoljeca doveo do toga da je prvobitno ucenje Isusa iz
Nazareta, dakle prakrscansko ucenje, stvarno postalo poganskom religijom. Kada je dosao car Konstantin (285. do 337.) trebao je
samo >staviti tocku na i< - i crkvu je konacno proglasio drzavnom crkvom.



Za vrijeme cara Konstantina postojale su dvije religije koje su otprilike bile podjednako jake: krscanstvo i
kult Mitre. Ovaj zadnji je u Rimu vec imao 800 crkava. Kada se te crkve pogledaju, imaju srednji brod, lijevo i desno klupe,
naprijed oltar, stube prema gore, gore svod, a na ulazu skropionica - izgleda kao u jednostavnoj katolickoj crkvi.





U kultu Mitre prepoznaju se odjednom korijeni katolicizma. Moglo bi se skoro reci da je katolicka crkva nastala zapravo
manje od prakrscanstva, vec stovise iz poganskih kultova. Od prakrscanstva je najvise preuzeto ime i evandjelja. U kultu Mitre
postojalo je isto tako sedam sakramenata; cak se rijec >sakrament< upotrebljavala u kultu Mitre.

Vjera Mitre je dosla iz Babilona i u sebi je sadrzala astroloske elemente i svakojake kultne utjecaje. Utjecajni magicari
bili su njeni najrevniji misionari. Promotre li se ti magicari, njihova odjeca, kako sjede na prijestolju - to je tocno onako kako
danas na svom prijestolju sjedi papa, ili biskupi i kardinali. Isto tako je zanimljivo da su imali razlicite stupnjeve svecenika,
onako kao sto nam je poznato iz katolicizma.



Konstantin je htio jednostavno samo jednu religiju. Htio je mir u svom carstvu. On je, kao sto je receno, stavio tocku
na i, tako da je tada nastala jedinstvena religija, jedna cudna mjesavina.

Odlucujuci za uvodjenje te jedinstvene vjere u smislu cara Konstantina bio je koncil u Niceji u godini 325. Tada je naime
postojala jos jedna struja u prakrscanstvu, koje je vec bilo pretezno preokrenuto u svoju suprotnost, struja koja se pokusavala
nadovezati na prvobitno krscanstvo. To su bili takozvani arijanski krscani koji su se pozivali na Origena. Origen je bio veliki
filozof i mislilac koji je zivio u 3. stoljecu i koji se jos u svom vremenu borio protiv krivotvorenja prakrscanstva, npr. i protiv
krivotvorenja Biblije. On je prepoznao da se tu dogadja nesto krivo; prakrscanstvo je zapravo bilo nesto sasvim drugo - Origen je u
godini 250. za Decijevih progona prakrscana bio tesko mucen i 4 godine kasnije umro je od posljedica. Njegovo ucenje medjutim,
njegove misli sirile su se dalje. Jedan od njegovih sljedbenika bio je Arije iz Aleksandrije u Egiptu, koji je to ucenje pronosio
dalje. On je bio Konstantinov suvremenik. I na tom koncilu u Niceji 325. doslo je do jedne odluke u vezi s prakrscanima. Car je
odredio: Arije i njegovo ucenje nisu u pravu, nego crkva u Rimu koja mu se tada suprotstavljala.



Prije nego se upustimo u ovo teolosko sporno pitanje, spomenimo jos da je na tim koncilima i sinodima cesto i
vegetarijanstvo bilo >predmet politickog znacaja<. Moze se npr. procitati: U godini 314. na crkvenom sinodu u Ankari bio je sacinjen
i donesen dekret da se svi svecenici i djakoni koji su bili vegetarijanci trebaju iskljuciti, doslovno: >Zakljuceno je da oni koji
su u svecenstvu bili svecenici i djakoni i koji su se odrekli mesa, trebaju ga kusati i na taj nacin, ako hoce, pobijediti sebe.< To
znaci da trebaju pobijediti odvratnost prema jedenju mesa. >Ali ako pokazu gadjenje makar i prema jedenju povrca pomijesanog s mesom
i tako se dakle ne pokore pravilu, neka se udalje iz sluzbe.<*




--------------------------------------------------------------------------------

* Carsten Strehlow, Vegetarismus/Veganismus als Bestandteil des Christentums, str. 50
Ne pokoravati se pravilu< - znaci da je jedenje mesa vec bilo pravilo, stovise vazno pravilo da bi se moglo postati svecenikom u
katolicanstvu. To je tim vise zacudjujuce jer je ipak cijelo prakrscanstvo bilo vegetarijansko. Kako bi se jamcilo da ce svi clanovi
koji sada budu primljeni u katolicku crkvu stvarno jedu meso, novoprimljeni su morali poloziti kletvu, i to kletvu protiv
Nazarenaca. Zvuci nevjerojatno, ali ovaj citat je dokumentiran. Oni koji su trebali biti primljeni morali su izgovoriti sljedece
rijeci: >Proklinjem Nazarence, tvrdoglavce, koji nijecu da je zakon zrtvovanja dan od Mojsija, koji se suzdrzavaju jedenja zivih
stvorova i nikada ne prinose zrtve.<*


--------------------------------------------------------------------------------

. Citat prema J. Parks, The Conflict of the Church and the Synagogue, str. 398
Zli_Zec
2006-10-28 22:06:33 UTC
Permalink
Post by Slap
Svecenicka kasta,ceremonijalisti,koji su sami sebe izmislili,
.....
[cut the crap]
Ni deseci ni stotine kilobajta tvojih privatnih laŸi i samoobmana kao ni
svi falsifikati amerièkih sekti neæe pomaknuti ni za jotu ni Rijeèi pravog
Sv. Pisma niti Tradiciju Crkve !
To je sve toliko kontradiktorno, a-logièno i konfuzno da se stvarno
ne trebamo bojati da bi ikog mogao uvjeriti i zato nikakav komentar ovdje
nije potreban.

Heretièe... Govori slobodno - neæemo ti ni¹ta... jer tvoje vlastite rijeèi
za koje misli¹ da tako dobro rigaju vatru prema pravoj vjeri jedino tebi
samom mogu potpaliti vatru zna se gdje...
Antares
2006-10-28 22:36:42 UTC
Permalink
Post by Zli_Zec
Heretièe... Govori slobodno - neæemo ti ni¹ta... jer tvoje vlastite rijeèi
za koje misli¹ da tako dobro rigaju vatru prema pravoj vjeri jedino tebi
samom mogu potpaliti vatru zna se gdje...
Zar je tako te¹ko osjetiti ljubav prema nekome
drugaèijeg stava.
A tek iskreno Pra¹tanje?

PS. Ne kritikujem te, nego se pitam
ne bi li kao Kr¹æanin trebao reèi:

Ljubim te Brate, pra¹tam ti,:
Pa onda ne¹to ¹to stvarno osjeæa¹.
I to tako da miluje¹ u¹i....

by Antares

From Antares to Dugouhi Zeko Peko

PS
Kad bih rekao da te ljubim,
zasigurno bih imao Zeca na raŸnju;
a tad bi to bio nepremostiv gubitak
za one kojima si drag u Ÿivahnom obliku
Zli_Zec
2006-10-28 23:32:01 UTC
Permalink
Post by Antares
Post by Zli_Zec
Heretièe... Govori slobodno - neæemo ti ni¹ta... jer tvoje vlastite rijeèi
za koje misli¹ da tako dobro rigaju vatru prema pravoj vjeri jedino tebi
samom mogu potpaliti vatru zna se gdje...
Zar je tako te¹ko osjetiti ljubav prema nekome
drugaèijeg stava.
A tek iskreno Pra¹tanje?
PS. Ne kritikujem te,
©ta ste ba¹ svi tu u Hrvatskoj danas - Bosanci ???!!!!!???
O, BoŸe...
Post by Antares
nego se pitam
Pa onda ne¹to ¹to stvarno osjeæa¹.
I to tako da miluje¹ u¹i....
Ja mogu milovati samo Ÿene.
Antares
2006-10-29 18:54:21 UTC
Permalink
Post by Zli_Zec
©ta ste ba¹ svi tu u Hrvatskoj danas - Bosanci ???!!!!!???
Misli¹: Mujo i Haso

PS
Ako sam ja Haso, onda si ti Mujo

PS2
A ti si bio u onom vremenu, pa su ti te povjesne
neistine oèite; ili si u hipno transu ljeèenja frustracija.

Vjerojatno nisi shvatio, bolan?
pa da pojasnim:

Ono sa èime rezonira¹, to obièno i prepoznaje¹;
U ovom trenutku to je Hereza, te putem ogledala
vadi¹ balvan iz vlastita oka.

A to je ba¹ super!
Slap
2006-10-29 06:22:58 UTC
Permalink
Post by Antares
Post by Zli_Zec
Heretièe... Govori slobodno - neæemo ti ni¹ta... jer tvoje vlastite rijeèi
za koje misli¹ da tako dobro rigaju vatru prema pravoj vjeri jedino tebi
samom mogu potpaliti vatru zna se gdje...
Zar je tako te¹ko osjetiti ljubav prema nekome
drugaèijeg stava.
A tek iskreno Pra¹tanje?
Ovaj forumski prostup,rasp'rave nemaju nikakve veze sa "prastanjem" jer ne vrijedjamo nekog osobno. To sto nekoga "vrijedja" da neko
blati njegovo vjerovanje to je njegov problem.
Post by Antares
PS. Ne kritikujem te, nego se pitam
Koji si ti mlakonja,sto si se raspekmezio.
Post by Antares
Kad bih rekao da te ljubim,
zasigurno bih imao Zeca na raŸnju;
On ima neke odlike zeca na forumu; samo bjezati od resprave zna.
Antares
2006-10-29 19:06:58 UTC
Permalink
Post by Slap
Koji si ti mlakonja,sto si se raspekmezio.
Religija ima za cilj postièi rezonanciju, ili prijemljivost
informacija i blagoslova. Ovakve diskusije se svode
na laprdanje, pa dozvoli da i sam ponekad laprdam.

Tekst koji si iznio je zanimljiv; no poanta nije u tekstu,
nego u pozadinskoj vibraciji (ili dubljem smislu)

©to s njim misli¹ postiæi (tim tekstom)?

Oni u hipno transu æe i dalje ostati u hipno transu.

Prijedlog:
Izdvoji neku reèenicu pa æemo je osvjetliti;
svaki iz svog kuta. Ovako mi je tekst pre¹irok,
te bih morao napisati vi¹e knjiga o tome, ulazeæi
u razne detalje

Antares

PS
©to kraæe i ¹to jasnije
Zli_Zec
2006-10-29 21:37:50 UTC
Permalink
Post by Antares
Post by Slap
Koji si ti mlakonja,sto si se raspekmezio.
Religija ima za cilj postièi rezonanciju, ili prijemljivost
informacija i blagoslova. Ovakve diskusije se svode
na laprdanje, pa dozvoli da i sam ponekad laprdam.
Tekst koji si iznio je zanimljiv; no poanta nije u tekstu,
nego u pozadinskoj vibraciji (ili dubljem smislu)
©to s njim misli¹ postiæi (tim tekstom)?
Oni u hipno transu æe i dalje ostati u hipno transu.
Izdvoji neku reèenicu pa æemo je osvjetliti;
svaki iz svog kuta. Ovako mi je tekst pre¹irok,
te bih morao napisati vi¹e knjiga o tome, ulazeæi
u razne detalje
Antares
PS
©to kraæe i ¹to jasnije
Mi smo budale koji se svaðamo a ti si Mahatma (indijski =Velika Du¹a) koja
nas blago, oèinski miri.... i jo¹ traŸi da ponovimo lekcije radi tvoje
komocije... nije nego...
S kojim pravom ?!?
Da, BESKRAJNO vi¹e cijenim protivnika koji pokazuje znake Ÿivota i
mu¹kosti...
Slap
2006-10-30 16:50:47 UTC
Permalink
Post by Zli_Zec
Mi smo budale koji se svaðamo a ti si Mahatma (indijski =Velika Du¹a) koja
nas blago, oèinski miri.... i jo¹ traŸi da ponovimo lekcije radi tvoje
komocije... nije nego...
On biti poput zadnjeg umrlog pape; blag i pomirljiv.
Ti katolik to cjeniti!
Antares
2006-10-30 19:14:03 UTC
Permalink
Post by Slap
Post by Zli_Zec
Mi smo budale koji se svaðamo a ti si Mahatma (indijski =Velika Du¹a) koja
nas blago, oèinski miri.... i jo¹ traŸi da ponovimo lekcije radi tvoje
komocije... nije nego...
On biti poput zadnjeg umrlog pape; blag i pomirljiv.
Ti katolik to cjeniti!
O ti drago Djeèaèe
hvala ¹to zaloŸio za mene si
kod taj zloèesti zeko peko
koja biti katolik

by Antares
Slap
2006-10-30 16:48:52 UTC
Permalink
Post by Antares
©to s njim misli¹ postiæi (tim tekstom)?
Bilo sto da reces svako ce prema svojoj svijesti-savjesti traziti nesto vrijedno za sebe,bezvrijedno za sebe,prenaglasiti isto kako
bi drugo umanjio.
Citajuci taj tekst neki ce se razmisliti o papinstvu i njihovoj ulozi a zanemariti ce ono drugo o cemu sam pisao:nacin zivljenja
ranih krscana.
Post by Antares
Izdvoji neku reèenicu pa æemo je osvjetliti;
svaki iz svog kuta.
Ti si na potezu a ne ja.
Antares
2006-10-30 19:23:32 UTC
Permalink
Post by Slap
Post by Antares
©to s njim misli¹ postiæi (tim tekstom)?
Bilo sto da reces svako ce prema svojoj svijesti-savjesti traziti nesto vrijedno za
sebe,bezvrijedno za sebe,prenaglasiti isto kako
Post by Slap
bi drugo umanjio.
Citajuci taj tekst neki ce se razmisliti o papinstvu i njihovoj ulozi a zanemariti ce ono drugo o
cemu sam pisao:nacin zivljenja
Post by Slap
ranih krscana.
Post by Antares
Izdvoji neku reèenicu pa æemo je osvjetliti;
svaki iz svog kuta.
Ti si na potezu a ne ja.
Slagala se, netko biti zao pa traŸiti svoje Zlo kod Drugih
a nekoja biti dobra, pa traŸiti svoja Dobra kod drugoga

Samo rekla, kad imala spoj, trebala manje ova materijalna
hrana, a meso iz mesnica èesto mnogo smrdjela.
ali smrdjelo i mnogo ¹pricano ¹alata

Domaèa hranjeno svinja bila dobra, no u manja kolièina.
Te ako ne jela biljna hrana, imala kamena smrdljiva u Ÿeluca

by Antares
Slap
2006-10-30 20:36:05 UTC
Permalink
Post by Antares
Domaèa hranjeno svinja bila dobra, no u manja kolièina.
Te ako ne jela biljna hrana, imala kamena smrdljiva u Ÿeluca
ako ne jela nikako svinja,ako jela sama biljna hrana,ne imala nimala smrdljiva u zeludca
Antares
2006-10-31 16:34:05 UTC
Permalink
Post by Slap
Post by Antares
Domaèa hranjeno svinja bila dobra, no u manja kolièina.
Te ako ne jela biljna hrana, imala kamena smrdljiva u Ÿeluca
ako ne jela nikako svinja,ako jela sama biljna hrana,ne imala nimala smrdljiva u zeludca
Imala ako ne mirisala, prije nego naruèila salata u restoran
a to bilo mnogo nepristojno

pa izbjegavam zelenu salatu u restoranima, jer je obièno
nafiksana dopingom za rast, te stotinom ¹priceva

Nisam prista¹a limitiranja hrane, kako se èovjek
povezuje s Izvorom, tako spontano bira kvalitetniju
hranu; no neèu ni ¹utjeti kad primjetim da se ljudi truju
poradi odumrlih èula okusa i mirisa.

Problem je i nedeklariranje sastava namirnica
koje svakodnevno jedemo:
Osobno bih Ÿelio vidjeti toèan sastav
do miligrama, te porijeklo istog

Antares
Slap
2006-10-29 06:17:48 UTC
Permalink
Post by Zli_Zec
Ni deseci ni stotine kilobajta tvojih privatnih laŸi i samoobmana kao ni
svi falsifikati amerièkih sekti neæe pomaknuti ni za jotu ni Rijeèi pravog
Sv. Pisma niti Tradiciju Crkve !
Ima dosta i katolickih teologa koji dolaze k sebi (objektivno istrazujuci bibliju) i koji nanose ozbiljne udarce ovakvom
katolicizmu. Neki toga nisu niti svjesni,katolicij jesu,papu postuju ali ubjektivni um ih drzi na drugoj razini. "Cudne" su to
pojave.
Post by Zli_Zec
To je sve toliko kontradiktorno, a-logièno i konfuzno da se stvarno
ne trebamo bojati da bi ikog mogao uvjeriti i zato nikakav komentar ovdje
nije potreban.
A sto bi ti komentirao jadi jedna?
Koje ti dokaze hoces? Zar ti nisu dovoljni dokazi to sto je crkva pokretala ratove,inkviziciju,proklinjala...!?
Naravno da iza takve lakrdije stoji jedna nazadna i degradirajuca misao iz proslosti,a to je upravo ovo o cemu pisem i na sto
ukazujem.
Post by Zli_Zec
Heretièe... Govori slobodno - neæemo ti ni¹ta... jer tvoje vlastite rijeèi
A sto bii ti mogao? Tvoje je inkvizicijsko vrijeme je proslo. No ti ga ponovo prizivas i na tvoju zalost dobit ces ga veoma kratko.
Prije kraja ovog grijesnog svijeta inkvizicija ce imati priliku da proba jos nesto.
bojan
2006-10-29 04:07:44 UTC
Permalink
osim papanja mesa nazarenci se rimu nisu sviðali zbog uzdrŸavanja od
vina,negativnog stava prema bogata¹ima i vlasti ,povuèenosti itd. pa se zato
kristu u treæem stoljeæu umeæu druŸenje s carinicima,pijenje vina,svadba
itd. ¹to je vidljivo iz rukopisa s kraja drugog i poèetka treæeg stoljeæa
gdje tog nema.
Slap
2006-10-29 06:28:53 UTC
Permalink
osim papanja mesa nazarenci se rimu nisu sviðali zbog uzdrŸavanja od vina,negativnog stava prema bogata¹ima i vlasti ,povuèenosti
itd. pa se zato kristu u treæem stoljeæu umeæu druŸenje s carinicima,pijenje vina,svadba itd. ¹to je vidljivo iz rukopisa s kraja
drugog i poèetka treæeg stoljeæa gdje tog nema.
Da,Isusovo pravo okruzenje bilo je zivot sa esenima i nazarenima,putovanja u Indiju. Kao zadnjaa Krist inkarnacija Isus je obisao
sve one zemlje u kojima se je u proslosti inkarnirao kao ucitelj; Zaratrustra,Krisna,Hermes,Buda,Pitagora (vjerovatno) pa je i
jasno da se je u svim tim inkarnacijama ponasao isto,isto naucavao,zivio,pod skoro istim okolnostima se rodio i umro. Ne znajuci to
katolicki teolozi su se bunili da se od njihove vjere "prepisuje".
bojan
2006-10-29 09:06:09 UTC
Permalink
slièno sam i ja svojedobno bio uvjeren al danas nakon dosta tog proèitanog
??? i pone¹to doŸivljenog :) vi¹e mi prièa s èudesnim utjelovljenjima ne
prolazi.

kad si veæ spomenio origena rodom iz cezareje na moru kao i slavni euzebije
nakon njega zanimljivo je da traŸeæi i ispitivajuæi o nazaretu (koji je
danas oko 60 km daleko) nitko poèetkom treæeg stoljeæa nema pojma gdje je
tj. nisu ni èuli!!!!! kao ni o betfagi i sl. pa origen zakljuèi da se radi o
prenesenim znaèenjima a ne stvarnim mjestima ali zato euzebije skoro
stoljeæe poslije zna sve :)
Slap
2006-10-29 13:00:54 UTC
Permalink
slièno sam i ja svojedobno bio uvjeren al danas nakon dosta tog proèitanog ??? i pone¹to doŸivljenog :) vi¹e mi prièa s èudesnim
utjelovljenjima ne prolazi.
Radi se o nezavisnim povjesnim osobama,dogadjajima,podnebljima....niko na nikoga nije utjecao a svi isto govore.
bojan
2006-10-30 01:42:55 UTC
Permalink
isus i buda prikazani u prièi su povijesno utemeljeni kao i
horus,hercules,mitra,tamuz i mnogi drugi iskupitelji koji su hodali
zemljicom u ma¹ti svojih poklonika tisuæama godina prije na¹e ere a njihova
nauka je manje vi¹e ista npr. perzijski carevi (kao mesije priznate i u
bibliji) su u zadnjoj verziji (zaratustra) te mitove i religijske ideje
prenijeli i indijcima i kanancima izmeðu ostalih pa otud i podudaranje
prièa o krishni,mojsiju,budi i isusu. mojsije i david ne postoje prije
perzijskog osvajanja svijeta ni kao mit.
Danijel Turina
2006-10-30 05:44:28 UTC
Permalink
Post by bojan
pa otud i podudaranje
priča o krishni,mojsiju,budi i isusu.
Sve si ti to sebi fino zamislio, samo sto nema nikakvog bitnijeg
podudaranja prica o Budi, Isusu i Krisni. Buda je rodjen kao princ u
dvorcu, Krisna kao princ u tamnici, Isus kao klosar u stali. Buda je
odrastao u luksuzu, kasnije se okrenuo na isposnistvo, pa preusmjerio na
umjerenost. Krisna je odrastao incognito na selu, sakriven od
rodjaka-ubojice kojeg je u jednoj tocki ubio i preuzeo kraljevstvo; imao
je, de facto, dva para roditelja (Yasoda-Nanda, Devaki-Vasudeva). Isus nije
imao zenu, Buda je bio nakratko ozenjen i ostavio je zenu kad je isao u
isposnistvo, Krisna je imao golemi copor zena. Buda je propovijedao
nenasilje, Isus se radije dao razapeti nego da nesto poduzme, a Krisna je
bio slavni ratnik, ubojica golemog broja neprijatelja. Krisna je napustio
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je meditirao
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.

Ne's ti slicnosti.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Rade Zerjavic
2006-10-30 09:26:28 UTC
Permalink
"Danijel Turina" <***@danijel.org> je napisao u poruci interesnoj
grupi:a75y9k39x24c.1b0j7bnnzoek4$***@40tude.net...
Krisna je napustio
Post by Danijel Turina
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je meditirao
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.
Ne znam zasto mi ove slike izgledaju znakovito glede shvacanja karaktera
ovog naseg `jebe lud zbunjenog` svijeta i smislenosti zakonitosti koji njime
upravljaju.
Danijel Turina
2006-10-30 10:16:30 UTC
Permalink
Post by Danijel Turina
Krisna je napustio
Post by Danijel Turina
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je
meditirao
Post by Danijel Turina
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.
Ne znam zasto mi ove slike izgledaju znakovito glede shvacanja karaktera
ovog naseg `jebe lud zbunjenog` svijeta i smislenosti zakonitosti koji njime
upravljaju.
Namjerno sam napisao stvar bez poboznih mistifikacija kakve vjernici
stavljaju u takvim slucajevima.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Rade Zerjavic
2006-10-30 10:59:59 UTC
Permalink
Post by Danijel Turina
Post by Danijel Turina
Krisna je napustio
Post by Danijel Turina
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je
meditirao
Post by Danijel Turina
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.
Ne znam zasto mi ove slike izgledaju znakovito glede shvacanja karaktera
ovog naseg `jebe lud zbunjenog` svijeta i smislenosti zakonitosti koji njime
upravljaju.
Namjerno sam napisao stvar bez poboznih mistifikacija kakve vjernici
stavljaju u takvim slucajevima.
Svijet je cudnovato mjesto gdje Boga ubiju misleci da je jelen, a Sinisa
Knezevic pise knjigu o psihologiji.
Danijel Turina
2006-10-30 11:05:40 UTC
Permalink
Post by Rade Zerjavic
Post by Danijel Turina
Namjerno sam napisao stvar bez poboznih mistifikacija kakve vjernici
stavljaju u takvim slucajevima.
Svijet je cudnovato mjesto gdje Boga ubiju misleci da je jelen, a Sinisa
Knezevic pise knjigu o psihologiji.
:)))))))
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Slap
2006-10-30 17:06:16 UTC
Permalink
Post by Danijel Turina
Sve si ti to sebi fino zamislio, samo sto nema nikakvog bitnijeg
podudaranja prica o Budi, Isusu . Buda je rodjen kao princ u
dvorcu, Isus kao klosar u stali.
Ista stvar: Isusu se dosli kraljevi pokloniti.

Buda je
Post by Danijel Turina
odrastao u luksuzu, kasnije se okrenuo na isposnistvo, pa preusmjerio na
umjerenost.
Ista stvar: Isus je zivio stalno u umjerenosti


Isus nije
Post by Danijel Turina
imao zenu, Buda je bio nakratko ozenjen i ostavio je zenu kad je isao u
Istta stvar: Isus je bio u duhovnoj dualnoj vezi sa Magdalenom. Nakratko. Imao je drugog posla.
Post by Danijel Turina
isposnistvo, Krisna je imao golemi copor zena.
Hm. Pazi: on se je uz svaku zenu reinkarnirao i svaka je mislila da je samo uz nju. Koja uobrazenost. A jesi li si se ti duplirao s
obzirom da imas dvije? ("Druze Tito jab te nesto pito,dal se smije imati po dvije"). Smije ali...

Buda je propovijedao
Post by Danijel Turina
nenasilje, Isus se radije dao razapeti nego da nesto poduzme,
Ista stvar. Ljudi,gospoda nisu prljali ruke,dati ucesce u zakonu sjetve i zetve...ima drugih

a Krisna je
Post by Danijel Turina
bio slavni ratnik, ubojica golemog broja neprijatelja. Krisna je napustio
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je meditirao
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.
I sto je bilo sa tijelo? Jesu li svi uskrsnuli i odleprsali u nebo? Ili im je tijelo trunulo? Ista stvar....
Danijel Turina
2006-10-30 18:59:15 UTC
Permalink
Post by Slap
Post by Danijel Turina
Sve si ti to sebi fino zamislio, samo sto nema nikakvog bitnijeg
podudaranja prica o Budi, Isusu . Buda je rodjen kao princ u
dvorcu, Isus kao klosar u stali.
Ista stvar: Isusu se dosli kraljevi pokloniti.
Cijeli taj dio Biblije spada u najnepouzdanije dijelove, i osobno smatram
da nije bilo ni pokolja djecice, ni bijega u Egipat, ni kraljeva/maga s
darovima. To je mitologija koja je smisljena kasnije. Povijesni podaci o
Isusu pocinju u trenutku kad je okupio prve ucenike.
Post by Slap
Post by Danijel Turina
Buda je
odrastao u luksuzu, kasnije se okrenuo na isposnistvo, pa preusmjerio na
umjerenost.
Ista stvar: Isus je zivio stalno u umjerenosti
Na takav nacin mozes apsolutno bilo sto svesti na isto. Takva analiza je
besmislena.
Post by Slap
Post by Danijel Turina
isposnistvo, Krisna je imao golemi copor zena.
Hm. Pazi: on se je uz svaku zenu reinkarnirao i svaka je mislila da je samo uz nju. Koja uobrazenost. A jesi li si se ti duplirao s
obzirom da imas dvije?
Kad smo vec kod toga, svaka zna da sam uvijek s njom iznutra, zato stvar i
radi tako dobro. Inace, to govori i metafora o tome da se Krisna
"uvisestrucio"; shvacati to doslovno, dakle da je imao 32000 zena i da je
sa svakom bio u posebnom gradu i posebnom dvorcu, cista je bedastoca.
Post by Slap
Post by Danijel Turina
a Krisna je
bio slavni ratnik, ubojica golemog broja neprijatelja. Krisna je napustio
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je meditirao
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.
I sto je bilo sa tijelo? Jesu li svi uskrsnuli i odleprsali u nebo? Ili im je tijelo trunulo? Ista stvar....
Kako gdje, AFAIR iza Krsne nije ostalo nikakvo tijelo, iza Bude je, iza
Isusa je privremeno ostalo a onda je dematerijalizirano.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Slap
2006-10-30 20:20:50 UTC
Permalink
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Ista stvar: Isus je zivio stalno u umjerenosti
Na takav nacin mozes apsolutno bilo sto svesti na isto. Takva analiza je
besmislena.
Recimo ovako:kraljevski polozaj je bio okolnost pojave,isposnistvo je bilo dio "istrazivanja" a umjerenost nauk probudjenog.
Naravno,znamo, sve je stvar stanja uma i kako je raspodjelo snagu i vrijeme. Ako pametan covjek "malim prstom" stvara svoje veliko
bogatstvo i doprinosi dobrom svijetu on zivi u umjerenosti,ma kakvoj umjerenosti,u asketizmu!
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Post by Danijel Turina
isposnistvo, Krisna je imao golemi copor zena.
Hm. Pazi: on se je uz svaku zenu reinkarnirao i svaka je mislila da je samo uz nju. Koja uobrazenost. A jesi li si se ti duplirao
s
obzirom da imas dvije?
Kad smo vec kod toga, svaka zna da sam uvijek s njom iznutra, zato stvar i
radi tako dobro. Inace, to govori i metafora o tome da se Krisna
S obzirom da je pedera sve vise za to sam da dobre zene ne budu suskrecene za duhovno-tjelesnu vezu.Kao i u vrijeme ratova kad je
muskaraca bilo malo.
Visak ili manjak zena ili muskaraca pravit ce probleme,ljubomore i zato je dobro da svako ima jednu.Ljudi su nezreli,kao djeca i
valja im "odrezati".
Isto tako ova zemlja je nezgodan suzivot ljudi razlicitog stupnja svijesti i naravno da samo nivelirani broj muskaraca i zena nije
rjesenje svih problema jer se pametna zena nece samo radi tjelesne veze i sigurnosti vezati za budalu od covjeka. Iz ovog slijede
daljni zakljucci u korist tvoje sitoacije. No ovo su vise samilosne sitoacije a ne stvar izgradjenog Bozijeg Plana gdje je sve
izgradjeno u zracecim duhovnim dualima. U preobrazenju jedna od zena ce da ti "otpadne" te ce naci svog duhovnog duala i lijepo ce
ti se zahvaliti! I njen partner ce ti zahvaliti!


U Bogu se uvjetno sve moze "dijeliti" bar u ovom relativnom svijetu. No na onom svijetu ljudi se ne zene i ne udaju jer je Bog sve
stvorio u duhovnim dualima,a ti duhovni duali opet se predaju cjelini,duhovnoj univerzalnosti.
Post by Danijel Turina
"uvisestrucio"; shvacati to doslovno, dakle da je imao 32000 zena i da je
sa svakom bio u posebnom gradu i posebnom dvorcu, cista je bedastoca.
Slazem se. Ta prica je zapravo uvreda za te zene koje su bile po tome uobrazene da je Krisna samo sa njima. Takva ideja bila bi
nisko egoisticno stanje svijesti tih zena.
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Post by Danijel Turina
a Krisna je
bio slavni ratnik, ubojica golemog broja neprijatelja. Krisna je napustio
svijet tako sto ga je lovac ustrijelio misleci da je jelen dok je meditirao
u sumi, Buda se najeo pokvarene svinjetine i umro od dizenterije, a Isusa
su razapeli kao kriminalca.
I sto je bilo sa tijelo? Jesu li svi uskrsnuli i odleprsali u nebo? Ili im je tijelo trunulo? Ista stvar....
Kako gdje, AFAIR iza Krsne nije ostalo nikakvo tijelo, iza Bude je, iza
Isusa je privremeno ostalo a onda je dematerijalizirano.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Danijel Turina
2006-10-30 21:05:53 UTC
Permalink
Post by Slap
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Ista stvar: Isus je zivio stalno u umjerenosti
Na takav nacin mozes apsolutno bilo sto svesti na isto. Takva analiza je
besmislena.
Recimo ovako:kraljevski polozaj je bio okolnost pojave,isposnistvo je bilo dio "istrazivanja" a umjerenost nauk probudjenog.
Naravno,znamo, sve je stvar stanja uma i kako je raspodjelo snagu i vrijeme. Ako pametan covjek "malim prstom" stvara svoje veliko
bogatstvo i doprinosi dobrom svijetu on zivi u umjerenosti,ma kakvoj umjerenosti,u asketizmu!
Aha, dakle na kraju smo dosli do toga da se slicnosti izmedju navedene
trojice mogu traziti jedino u stanju svijesti, odnosno da je prosvjetljenje
moguce zivjeti na razlicite nacine, ponekad izvana posve kontradiktorne.
Post by Slap
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Post by Danijel Turina
isposnistvo, Krisna je imao golemi copor zena.
Hm. Pazi: on se je uz svaku zenu reinkarnirao i svaka je mislila da je samo uz nju. Koja uobrazenost. A jesi li si se ti duplirao
s
obzirom da imas dvije?
Kad smo vec kod toga, svaka zna da sam uvijek s njom iznutra, zato stvar i
radi tako dobro. Inace, to govori i metafora o tome da se Krisna
S obzirom da je pedera sve vise za to sam da dobre zene ne budu suskrecene za duhovno-tjelesnu vezu.Kao i u vrijeme ratova kad je
muskaraca bilo malo.
Visak ili manjak zena ili muskaraca pravit ce probleme,ljubomore i zato je dobro da svako ima jednu.Ljudi su nezreli,kao djeca i
valja im "odrezati".
Isto tako ova zemlja je nezgodan suzivot ljudi razlicitog stupnja svijesti i naravno da samo nivelirani broj muskaraca i zena nije
rjesenje svih problema jer se pametna zena nece samo radi tjelesne veze i sigurnosti vezati za budalu od covjeka. Iz ovog slijede
daljni zakljucci u korist tvoje sitoacije. No ovo su vise samilosne sitoacije a ne stvar izgradjenog Bozijeg Plana gdje je sve
izgradjeno u zracecim duhovnim dualima. U preobrazenju jedna od zena ce da ti "otpadne" te ce naci svog duhovnog duala i lijepo ce
ti se zahvaliti! I njen partner ce ti zahvaliti!
Previse ti radis s hipotetskim ljudima, a stvarne pokusavas ugurati u
sablonu. Nema ti tu "samilosti", ni drugih pizdarija. Pitaj moje cure sto
bi preferirale, da ih netko razapne na kriz i odere im kozu nazivo, ili da
im nadje "duhovnog duala" po tvojoj ideji, umjesto mene.
Post by Slap
Post by Danijel Turina
"uvisestrucio"; shvacati to doslovno, dakle da je imao 32000 zena i da je
sa svakom bio u posebnom gradu i posebnom dvorcu, cista je bedastoca.
Slazem se. Ta prica je zapravo uvreda za te zene koje su bile po tome uobrazene da je Krisna samo sa njima. Takva ideja bila bi
nisko egoisticno stanje svijesti tih zena.
Radi se o metafori koja hoce reci da je Bog uvijek sa svim dusama koje su
mu predane, i da za svaku poprima individualni prisni oblik, iako u svojoj
naravi ostaje nepodijeljen.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
bojan
2006-10-30 23:57:36 UTC
Permalink
kog interesira tema nek obavezno proèita tri knjige acharye s.
ima dosta tog i na njenim stranicama
http://www.truthbeknown.com/christconspiracy.html

http://jesusastrotheology.netfirms.com/
http://members.cox.net/deleyd/religion/solarmyth/christ2002.htm
tko je svjestan ovog gore onda mu sliènosti s mitovima o
herculesu,dionizu,apollu i ekipi nisu gluposti.

zanimljiv video na ovu temu.
http://video.google.com/videoplay?docid=6410112404402873027

sliènosti spasitelja horusa i isusa
http://www.theosophical.ca/AncientEgyptAppendix.htm

sliène linkove bih mogao dat i za mitru i krishnu i babilonskog baala i
mnoge druge.
Danijel Turina
2006-10-31 07:33:48 UTC
Permalink
kog interesira tema nek obavezno pročita tri knjige acharye s.
ima dosta tog i na njenim stranicama
http://www.truthbeknown.com/christconspiracy.html
Hrpa pizdarija.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Slap
2006-10-31 18:07:11 UTC
Permalink
Post by Danijel Turina
Previse ti radis s hipotetskim ljudima, a stvarne pokusavas ugurati u
sablonu. Nema ti tu "samilosti", ni drugih pizdarija. Pitaj moje cure sto
bi preferirale, da ih netko razapne na kriz i odere im kozu nazivo, ili da
im nadje "duhovnog duala" po tvojoj ideji, umjesto mene.
Ozbiljne zemaljske veze su samo treninzi da stvarnu duhovnu dualnost koja je u duhovnom svijetu i u duhovnom tijelu. Previse
idealiziras neke stvari.
Kad se duhovni dual pronadje i zadobije to ti je kao kad Boga pronadjes i vise nemas potrebe da se pitas sto ti je sa zemaljskim
ocem. Tako i tvoje cure nece se pitati sto je sa Danijelom. Tek jedna ce imati Danijala,dusu kao nesto najprirodnije.
Bog je stvorio "covjeka" (musko i zensko) na svoju sliku i priliku. Dakle Bog je "musko i zensko", a svaka dusa je tek u duovnoj
dualnosti potpuna za duhovnu lilu. Tek poneke zivotinje poput labudova priznaju tu dualnost,rijetki ljudi.
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Post by Danijel Turina
"uvisestrucio"; shvacati to doslovno, dakle da je imao 32000 zena i da je
sa svakom bio u posebnom gradu i posebnom dvorcu, cista je bedastoca.
U nekakvom hologramu to je moguce.
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Slazem se. Ta prica je zapravo uvreda za te zene koje su bile po tome uobrazene da je Krisna samo sa njima. Takva ideja bila bi
nisko egoisticno stanje svijesti tih zena.
Radi se o metafori koja hoce reci da je Bog uvijek sa svim dusama koje su
mu predane, i da za svaku poprima individualni prisni oblik, iako u svojoj
naravi ostaje nepodijeljen.
U vaisnavizmu to je ideja personalizirane paramatme, a u krscanstvu to je Duh Sveti. Duh Sveti je u hramu onog tko je u sebi,svome
hramu.
Danijel Turina
2006-10-31 18:11:23 UTC
Permalink
Post by Slap
Kad se duhovni dual pronadje i zadobije to ti je kao kad Boga pronadjes i vise nemas potrebe da se pitas sto ti je sa zemaljskim
ocem. Tako i tvoje cure nece se pitati sto je sa Danijelom. Tek jedna ce imati Danijala,dusu kao nesto najprirodnije.
Bog je stvorio "covjeka" (musko i zensko) na svoju sliku i priliku. Dakle Bog je "musko i zensko", a svaka dusa je tek u duovnoj
dualnosti potpuna za duhovnu lilu. Tek poneke zivotinje poput labudova priznaju tu dualnost,rijetki ljudi.
Pricas pizdarije.
Post by Slap
Post by Danijel Turina
"uvisestrucio"; shvacati to doslovno, dakle da je imao 32000 zena i da je
sa svakom bio u posebnom gradu i posebnom dvorcu, cista je bedastoca.
U nekakvom hologramu to je moguce.
I u svijetu snova isto.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
De_Comitibus
2006-11-01 08:36:16 UTC
Permalink
Post by Danijel Turina
Post by Slap
Post by Danijel Turina
Sve si ti to sebi fino zamislio, samo sto nema nikakvog bitnijeg
podudaranja prica o Budi, Isusu . Buda je rodjen kao princ u
dvorcu, Isus kao klosar u stali.
Ista stvar: Isusu se dosli kraljevi pokloniti.
Cijeli taj dio Biblije spada u najnepouzdanije dijelove, i osobno smatram
da nije bilo ni pokolja djecice, ni bijega u Egipat, ni kraljeva/maga s
darovima. To je mitologija koja je smisljena kasnije. Povijesni podaci o
Isusu pocinju u trenutku kad je okupio prve ucenike.
U danasnjem smislu razumijevanja povijesti, ovaj dio Evandjelja (dijelovi
kod Mateja i Luki, tzv. midrasi o Isusovu djetinjstvu) povijesno je krajnje
diskutabilan. Vise nadaje na znacenje i poruku, smisao, nego na
faktografiju.

No vidim jedan problem i drugdje: svi ti indijski spisi puni su takodjer
tamosnjih "midrasa" i specificne mitologije (kao interpretamenta), a znaju
biti predocavani kao povijesni u danasnjem smislu rijeci. I to treba
"ocistiti" i jasno to naglasavati.
Danijel Turina
2006-11-01 08:54:11 UTC
Permalink
Post by De_Comitibus
No vidim jedan problem i drugdje: svi ti indijski spisi puni su takodjer
tamosnjih "midrasa" i specificne mitologije (kao interpretamenta), a znaju
biti predocavani kao povijesni u danasnjem smislu rijeci. I to treba
"ocistiti" i jasno to naglasavati.
Naravno, vecina indijskih tekstova je takva da bi bilo iznimno smijesno
tumaciti ih onako kako to cine Hare Krishne, dakle kao popis cinjenica.
Zapravo, vecina tih tekstova je sastavljena na takav nacin da se kroz nesto
sto jako lici na bajku prenesu ideje i stanja svijesti koja su jako
stvarna. Na slican nacin funkcioniraju moderne fantasy i SF knjige; autor
uzme izmisljeni svijet i likove kako bi prenio ideju, a o snazi autora
ovisi koliko ce takav tekst biti mocan. Ako je autor velika faca,
izmisljeni likovi iz takvih tekstova, paradoksalno, mogu u sebi sadrzavati
vise stvarnosti od vecine zivih ljudi (kojima zivot zna posve nalikovati
plosnim likovima iz losih romana). Zbog toga nisam sklon misliti da to sto
su vecina svetih spisa bajke umanjuje njihovu vrijednost. I ovaj svijet je
u svojoj naravi iluzoran pa svejedno ima ogromnu poucnu vrijednost.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Adam
2006-11-01 19:14:10 UTC
Permalink
"bojan" wrote in message
kad si već spomenio origena rodom iz cezareje na moru kao i slavni
euzebije
nakon njega zanimljivo je da tražeći i ispitivajući o nazaretu (koji je
danas oko 60 km daleko) nitko početkom trećeg stoljeća nema pojma gdje je
tj. nisu ni čuli!!!!! kao ni o betfagi i sl. pa origen zaključi da se radi
o
prenesenim značenjima a ne stvarnim mjestima ali zato euzebije skoro
stoljeće poslije zna sve :)
Sorry sto se ubacujem, al' palo mi nesto na pamet. Srecom ne cigla! ;)

Jesi mozda pomislio da je trebalo prikriti stvarno znacenje slova N. u
naslovu ovog posta? Mi ju sada prevodimo sa Nazarecanin, a mozda je tocniji
prijevod Nazaren.

:))
bojan
2006-11-02 03:16:30 UTC
Permalink
al kako onda objasniti onu iz ivana 1:46: iz nazareta da moŸe biti ¹to
dobro? :)
dobro ajd moŸda bi se moglo onda reæ: dal od nazarena moŸe bit i¹ta dobro ?
al kako su nazareni bili boŸje ovèice a za nazaret svi znaju od èetvrtog
stoljeæa kad od prekr¹tenog sela s par kuæa postaje pravo hodoèasnièko selo
onda ti ta teorija pada u vodu :)

i molim te nemoj sad sliènu teoriju za npr. ubojice tj. iskariote u Ÿitelje
keriota ,zelote tj. qananite u stanovnika kane i ostale kao npr.

C:\My Web
Sites\http___www.luigicascioli.it_home_eng.php\www.luigicascioli.it\prove2_eng.html
bojan
2006-11-02 03:20:13 UTC
Permalink
http://www.luigicascioli.it/prove2_eng.php
bojan
2006-11-02 03:54:58 UTC
Permalink
http://www.google.com/custom?hl=hr&cof=LBGC%3A%23FFFFFF%3BBGC%3A%23FFFFFF%3BT%3A%23000000%3BLC%3A%230000CC%3BVLC%3A%230000CC%3BALC%3A%230000CC%3BGALT%3A%23008000%3BGFNT%3A%23000000%3BGIMP%3A%23000000%3BDIV%3A%230000CC%3BAH%3Acenter%3B&domains=askwhy.co.uk%3Badelphiasophism.com&q=nazarene&sitesearch=askwhy.co.uk


http://www.jesusneverexisted.com/nazareth.html
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0000Introduction.html
http://members.cox.net/deleyd/religion/bookr.html
Adam
2006-11-02 07:05:15 UTC
Permalink
"bojan" wrote in message
http://www.google.com/custom?hl=hr&cof=LBGC%3A%23FFFFFF%3BBGC%3A%23FFFFFF%3B
T%3A%23000000%3BLC%3A%230000CC%3BVLC%3A%230000CC%3BALC%3A%230000CC%3BGALT%3A
%23008000%3BGFNT%3A%23000000%3BGIMP%3A%23000000%3BDIV%3A%230000CC%3BAH%3Acen
ter%3B&domains=askwhy.co.uk%3Badelphiasophism.com&q=nazarene&sitesearch=askw
hy.co.uk
Post by bojan
http://www.jesusneverexisted.com/nazareth.html
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0000Introduction.html
http://members.cox.net/deleyd/religion/bookr.html
Hvala na lijepim linkovima.
Ja nisam tvrdio da Nazaret ne postoji, nego samo da kratica I.N.R.I. sakriva
rijec Nazaren, a ne Nazarecanin.
Adam
2006-11-02 06:37:42 UTC
Permalink
"bojan"wrote in message
al kako onda objasniti onu iz ivana 1:46: iz nazareta da može biti što
dobro? :)
Nemam pojma, nemam Bibliju ni NZ, ovo je bila samo pomisao.
dobro ajd možda bi se moglo onda reć: dal od nazarena može bit išta dobro
?
al kako su nazareni bili božje ovčice a za nazaret svi znaju od četvrtog
stoljeća kad od prekrštenog sela s par kuća postaje pravo hodočasničko
selo
onda ti ta teorija pada u vodu :)
Neka, ova moja pomisao je ionako samo stvar vjere.
i molim te nemoj sad sličnu teoriju za npr. ubojice tj. iskariote u
žitelje
keriota ,zelote tj. qananite u stanovnika kane i ostale kao npr.
Ne boj se, neću!
Nisam ti ja bas toliko nacitan kako si mozda pomislio, ja samo volim
laprdati.
bojan
2006-11-02 10:19:33 UTC
Permalink
neznam dali si ba¹ odmah skuŸio moju ironiju al ja tu tvoju ideju zastupam
odavno :)
i ja ne tvrdim da nazaret ne postoji nego samo da nije postojao prije kraja
treæeg stoljeæa :) kad ga smi¹ljaju pa pronalazi konstantinova ekipa kao i
ona ostala isusova strati¹ta i one gore spomenuta mjesta koja neka i postoje
u to vrijeme.
pozdrav
Adam
2006-11-02 11:04:58 UTC
Permalink
"bojan" wrote in message
neznam dali si baš odmah skužio moju ironiju al ja tu tvoju ideju zastupam
odavno :)
Vodis. ;)
Je da sam bio malo nesiguran al' ne, nisam dobro skuzio ironiju, sorry!
i ja ne tvrdim da nazaret ne postoji nego samo da nije postojao prije kraja
trećeg stoljeća :) kad ga smišljaju pa pronalazi konstantinova ekipa kao
i
ona ostala isusova stratišta i one gore spomenuta mjesta koja neka i
postoje
u to vrijeme.
Sto se tice postojanja ili ne postojanja Nazareta prije 3 stoljeca A.D., ne
znam ti reci, sjecanje me ne sluzi bas tako daleko. :))

Pozdrav!
T.H.
2006-10-31 19:13:59 UTC
Permalink
Post by Slap
Na primjer citamo sto je jedan tadasnji prakrscanin, Minucius Felix
rekao u dijalogu s Oktavijem: >.toliko se bojimo ljudske krvi da u svojim
jelima ne znamo niti za krv jestivih zivotinja.<
Prvo, molim izvor?
Drugo, jedna je stvar krv Ÿivotinja (ni ®idovi nisu jeli krv); druga je
stvar meso.
Post by Slap
Za Jakova, prvog poglavara zajednice u Jeruzalemu, predajom je
zapisano: >Vino i zestoka pica nije uzimao. Isto tako nije jeo meso.<* U
prijevodima je osim toga vise puta zabiljezeno: >. on nije nosio vunenu,
nego lanenu odjecu.<** Ovo upucuje na to da je svjesno postovao zivot
zivotinja.
To ne slijedi. Mogao je to èiniti iz asketskih pobuda, a ne nuŸno iz
vegetarijanstva ili po¹tovanja Ÿivotinja. Ni iz jednog navoda koji si dao,
èak ako su i istiniti (¹to je isto upitno), ne slijedi normativno
vegetarijanstvo prvih kr¹æana; uvijek je rijeè o pojedincima i njihovo
pona¹anje, ako se i postavlja kao uzor, ne postavlja se kao norma ili
imperativ.
Post by Slap
U apokrifnim spisima nalazimo - >apokrifni< znaci da nisu uvrsteni
u Bibliju - jos mnoge izjave koje pokazuju da su apostoli bili
vegetarijanci. Naprimjer za Petra pise: >Zivim od kruha i maslina kojima
rijetko dodam neko povrce.<* Ili za Mateja: >Matej je zivio od sjemenki,
voca i povrca, bez mesa<** Za Ivana: >Ivan nikada nije jeo meso<.***
Pih, apokrifi... Ali opet, sve to, èak ako je i istinito, lak¹e se i bolje
tumaèi asketskim pobudama (npr, ¹to misli¹ za¹to Petar *rijetko* dodaje
povræe kruhu i maslinama?). A jesi li igdje na¹ao da pi¹e da je kr¹æanima
*zabranjeno* jesti meso? Nisi i neæe¹.

Buduæi da u daljnjem tekstu ne navodi¹ primarne izvore nego neargumentirana
ili slabo argumentirana privatna mi¹ljenja autora iz 20. stoljeæa
(protukatolièki orijentiranih), ne bih dalje komentirao.
Slap
2006-11-01 15:24:18 UTC
Permalink
"T.H." <***@yahoo.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:ei8798$3j3$***@news1.carnet.hr...

Tek cu u nedjelju popodne sjesti za racunalo i ovim se pozabaviti: imam zavrsnih poslova na poljoprivredi koji ce me izmoriti,svaki
dan sjedim na poslu a kod kuce na ovom racunalu pa me i hemeroidi zezaju ovih dana...moram se od ovog odmoriti. Do tada pozdrav i
razumijevanje!
Slap
2006-11-04 20:12:36 UTC
Permalink
Post by T.H.
Post by Slap
Na primjer citamo sto je jedan tadasnji prakrscanin, Minucius Felix rekao u dijalogu s Oktavijem: >.toliko se bojimo
ljudske krvi da u svojim jelima ne znamo niti za krv jestivih zivotinja.<
Prvo, molim izvor?
Eberhard Arnold, Na pocetku bijase ljubav, Dokumenti, pisma i tekstovi prakrscana, str. 107
Post by T.H.
Drugo, jedna je stvar krv Ÿivotinja (ni ®idovi nisu jeli krv); druga je stvar meso.
Krv se ne moze iscjediti iz mesa ako se samo iz krvnih zila iscjedi.Izvorna Bozija je sve sto ima krv a ne da se samo krv ne jede.
Ovi izvori govore o vegeterijanstvu ranih krscana.
Post by T.H.
Post by Slap
Za Jakova, prvog poglavara zajednice u Jeruzalemu, predajom je zapisano: >Vino i zestoka pica nije uzimao. Isto tako nije
jeo meso.<* U prijevodima je osim toga vise puta zabiljezeno: >. on nije nosio vunenu, nego lanenu odjecu.<** Ovo upucuje na to
da je svjesno postovao zivot zivotinja.
To ne slijedi. Mogao je to èiniti iz asketskih pobuda, a ne nuŸno iz vegetarijanstva ili po¹tovanja Ÿivotinja. Ni iz jednog navoda
koji si dao,
Nije se odjevao sa odjecom od zivotinjskog porjekla. To dovoljno govori. Iz asketskih pobuda mogao je jesti i jako malo mesa.
Asketizam je veza za kolicinu hrane a ne vrstu hrane. Nisam ja asketa sto sam 25 godina vegeterijanac. Nisam asketski mesav.
Post by T.H.
èak ako su i istiniti (¹to je isto upitno), ne slijedi normativno vegetarijanstvo prvih kr¹æana; uvijek je rijeè o pojedincima i
njihovo pona¹anje, ako se i postavlja kao uzor, ne postavlja se kao norma ili imperativ.
"Tko ubije bika kao da je ubio covjeka" ostalo je od istine o vegeterijanstvu u starom zavjetu kao norma. Laz je preplavila bibliju,
aostalo je nesto stihova koji samo hvale vegeterijanstvo kao u pocetku Danijela: eksperiment sa djecom kojeg niko ne uzima
ozbiljno,pih pa to je samo SZ,pametni svecenici kazu da je vegeterijanstvo rizicno,asketsko i ti svakako to mislis. Odakle bi tebi
biblija bila autoritet ?
Post by T.H.
povræe kruhu i maslinama?). A jesi li igdje na¹ao da pi¹e da je kr¹æanima *zabranjeno* jesti meso? Nisi i neæe¹.
U "pih" literaturi.
Post by T.H.
Buduæi da u daljnjem tekstu ne navodi¹ primarne izvore nego neargumentirana ili slabo argumentirana privatna mi¹ljenja autora iz
20. stoljeæa (protukatolièki orijentiranih), ne bih dalje komentirao.
Istina se sporo probija na svjetlo svijeta jer je tama istina ovog svijeta.

U svakom slucaju je Jeronim jako dobro znao da Isus nije jeo meso i da je poucavao da se zivotinje vole, a ne da se ubijaju. jer u
jednome pismu Juvenianu Jeronim je o toj temi dao jednu znaèajnu izjavu. On je napisao: >Uzivanje zivotinjskog mesa je bilo
nepoznato sve do potopa. Ali nakon potopa su nam usta napunili vlaknima i smrdljivim sokovima Ÿivotinjskog mesa . Isus Krist, koji
se pojavio kad je bilo ispunjeno vrijeme, ponovo je spojio kraj s poèetkom, tako da nam sada vi¹e nije dozvoljeno jesti Ÿivotinjsko
meso.< (Adversus Jovinianum
T.H.
2006-11-06 22:21:21 UTC
Permalink
Post by Slap
Post by T.H.
Post by Slap
Na primjer citamo sto je jedan tadasnji prakrscanin, Minucius
Felix rekao u dijalogu s Oktavijem: >.toliko se bojimo ljudske krvi da u
svojim jelima ne znamo niti za krv jestivih zivotinja.<
Prvo, molim izvor?
Eberhard Arnold, Na pocetku bijase ljubav, Dokumenti, pisma i tekstovi prakrscana, str. 107
Mislio sam, naravno, na primarni izvor, tj, autentièan povijesni dokument u
kojem je zabiljeŸena spomenuta rijeè Minucija Felixa. Autor kojega ti
navodi¹ je autor s poèetka 20. stoljeæa i ja ne mogu znati odakle je on
pokupio svoj navod (nije li moŸda pokupio tuðu dezinformaciju, ili ga
naprosto izmislio).
Post by Slap
Krv se ne moze iscjediti iz mesa ako se samo iz krvnih zila
iscjedi.Izvorna Bozija je sve sto ima krv a ne da se samo krv ne jede. Ovi
izvori govore o vegeterijanstvu ranih krscana.
Vegetarijanstvo je tvoja interpretacija tog teksta, ali tu interpretaciju
tekst ne jamèi. Kao protuprimjer, veæ sam ti spomenuo da kod ®idova postoji
izrièita zabrana konzumiranja bilo kakve krvi, pa to svejedno ne znaèi da su
vegetarijanci. Oni *jedu* mesom, ali ne konzumiraju nikakvu krv, jer se drŸe
starozavjetnih navoda iz knjige Levitskog zakonika, koji kaŸu:

"Ne smijete uŸivati krvi ni od ptica ni od stoke ni u kojem svome
prebivali¹tu. Tko bi god uŸivao bilo kakvu krv neka se iskorijeni iz svoga
naroda." (Lev 7,26-27)

"Nadalje, protiv svakoga pojedinca od Izraelova doma, a tako i protiv
svakoga prido¹lice meðu vama koji bi blagovao bilo kakvu krv, ja æu se
okrenuti, svakoga tko blaguje krv odstranit æu iz njegova naroda. Jer Ÿivot
svakoga Ÿivog biæa jest njegova krv. Zato sam i rekao Izraelcima: ne smijete
jesti krvi ni od kakva Ÿivog biæa, jer Ÿivot svakoga Ÿivog biæa jest njegova
krv. Tko god je bude jeo, neka se odstrani." (Lev 17,10-14)
Post by Slap
Nije se odjevao sa odjecom od zivotinjskog porjekla. To dovoljno govori.
To ba¹ najmanje govori, jer kao ¹to znamo, nije potrebno ugroziti Ÿivot
Ÿivotinje (konkretno, ovce) da bi se do¹lo do vune. Prema tome, onaj tko se
odrièe odjeæe od vune, oèito to ne èini da bi spasio Ÿivot Ÿivotnje.
Post by Slap
Iz asketskih pobuda mogao je jesti i jako malo mesa. Asketizam je veza za
kolicinu hrane a ne vrstu hrane.
Ne nuŸno. Npr kod katolika postoji tzv "nemrs" to jest propis da se petkom
(i nekim drugim danima) ne jede meso. Ne da se jede manje mesa; èak ne niti
da se opæenito manje jede (o tome postoji drugi propis, tzv "post"), nego
ba¹ da se ne jede meso. Kao ¹to ti je takoðer veæ obja¹njeno, pojedini
stroŸi crkveni redovi su, na temelju iste ili sliène motivacije, potpuno
izbacili meso iz svojih jelovnika, dakle opet nije rijeè da se jede jako
malo mesa, nego da se meso uopæe ne jede. I opet to nema veze sa zabroanom
ubijanja Ÿivotinja, nego nekim drugom motivima.
Post by Slap
Nisam ja asketa sto sam 25 godina vegeterijanac.
Ti moŸda nisi, ali netko drugi moŸda jest. Ljudi mogu imati razlièite motive
za iste postupke.
Post by Slap
"Tko ubije bika kao da je ubio covjeka" ostalo je od istine o
vegeterijanstvu u starom zavjetu kao norma.
Referenca?
Post by Slap
U svakom slucaju je Jeronim jako dobro znao da Isus nije jeo meso i da je
poucavao da se zivotinje vole, a ne da se ubijaju. jer u jednome pismu
Post by T.H.
Uzivanje zivotinjskog mesa je bilo nepoznato sve do potopa. Ali nakon
potopa su nam usta napunili vlaknima i smrdljivim sokovima Ÿivotinjskog
mesa . Isus Krist, koji se pojavio kad je bilo ispunjeno vrijeme, ponovo
je spojio kraj s poèetkom, tako da nam sada vi¹e nije dozvoljeno jesti
Ÿivotinjsko meso.< (Adversus Jovinianum)
Ne misli¹ li da i¹èitava¹ malo previ¹e iz ovih rijeèi? Prvo, nitko ne
osporava da je uŸivanje Ÿivotinjskog mesa bilo nepoznato PRIJE potopa, jer
starozavjetni navod koji sam ti ranije naveo "sve vam dajem kao ¹to vam
dadoh zeleno bilje" je izreèen nakon potopa. (Prema tome, ovaj Jeronimov
navod samo potvrðuje da Stari Zavjet NIJE bio mijenjan, suprotno tvojoj
tezi). No sve ovo ¹to slijedi dalje je u najboljem sluèaju divlja Jeronimova
spekulacija, nièim zajamèena. Zar ti navedeno rezoniranje o "spajanju kraja
s poèetkom" ne izgleda malo nategnuto? Daleko je dakle od toga da bi iz
navedenih rijeèi bilo jasno da je Sv. Jeronim, kako ti kaŸe¹, "znao" da Isus
nije jeo meso. Ja gore doista ne vidim da je on "znao" i¹ta slièno; vidim
samo (BoŸe mi prosti) bizarnu i nekonkluzivnu teolo¹ku spekulaciju.
Slap
2006-11-08 17:12:00 UTC
Permalink
Mislio sam, naravno, na primarni izvor, tj, autentièan povijesni dokument u kojem je zabiljeŸena spomenuta rijeè Minucija Felixa.
Autor kojega ti navodi¹ je autor s poèetka 20. stoljeæa i ja ne mogu znati odakle je on
Ima povjesnih dokumenata o vegeterjanstvu krscana iz prvih stoljeca koliko hoces,ne o asketskom vegeterijanstvu vec prirodnom,bogom
danom.
izrièita zabrana konzumiranja bilo kakve krvi, pa to svejedno ne znaèi da su vegetarijanci. Oni *jedu* mesom, ali ne konzumiraju
A to su primili od neke budale koja je pogresno stvar intepretirala iz istinskih Pisama da je krv dusa i tih zabluda u bibliji ima
hrpica u SZ.
Post by Slap
Nije se odjevao sa odjecom od zivotinjskog porjekla. To dovoljno govori.
To ba¹ najmanje govori, jer kao ¹to znamo, nije potrebno ugroziti Ÿivot Ÿivotinje (konkretno, ovce) da bi se do¹lo do vune. Prema
tome, onaj tko se
To je tocno da se za vunu ne mora ubiti zivotinja ali je to cinio iz cinjenice da je razumio prirodno vegeterijanstvo od Boga dano
i svojim promjerom je htio jednom kod drugih pokrenuti savjest. Ja svakako nisam na tom nivou da ne nosim kozne cipele ili vunenu
odjecu ili da ne zagadjujem zrak sagorjevanjem benzina auta ali iz duse mrzim taj sistem i molim se za drugaciji svijet.
stroŸi crkveni redovi su, na temelju iste ili sliène motivacije, potpuno izbacili meso iz svojih jelovnika, dakle opet nije rijeè
da se jede jako malo mesa, nego da se meso uopæe ne jede. I opet to nema veze sa zabroanom
Da,kao sto i neke svjetske zvijezde ne jedu meso da bi imale lijepse tijelo ili ten...ima raznih motivacija za vegeterijanstvo ali
to nije to.
Post by Slap
"Tko ubije bika kao da je ubio covjeka" ostalo je od istine o vegeterijanstvu u starom zavjetu kao norma.
Referenca?
Ima u SZ,ne da mi se sad traziti. Stari prijevodi tako kazu a noviji pod satanskom motivacijom prevode "Neki ubijaju bikove a neki
ubijaju ljude..." mislim besmisleno izbjegavanje izvornih misli.
Post by Slap
U svakom slucaju je Jeronim jako dobro znao da Isus nije jeo meso i da je poucavao da se zivotinje vole, a ne da se ubijaju. jer
u jednome pismu Juvenianu Jeronim je o toj temi dao jednu znaèajnu izjavu. On je napisao: >Uzivanje zivotinjskog mesa je bilo
nepoznato sve do potopa. Ali nakon potopa su nam usta napunili vlaknima i smrdljivim sokovima Ÿivotinjskog mesa . Isus Krist,
koji se pojavio kad je bilo ispunjeno vrijeme, ponovo je spojio kraj s poèetkom, tako da nam sada vi¹e nije dozvoljeno jesti
Ÿivotinjsko meso.< (Adversus Jovinianum)
navod samo potvrðuje da Stari Zavjet NIJE bio mijenjan, suprotno tvojoj tezi). No sve ovo ¹to slijedi dalje je u najboljem sluèaju
divlja Jeronimova
Ima nekoliko jasnih stihova u SZ u kojima Jahve kaze da nije Mojsiju naredio krvne zrtve (Jeremije 7:22,Psalam 51:18) pa prema tome
u SZ ima proturjecnosti i on jeste mijenjan.
Slap
2006-11-04 20:18:17 UTC
Permalink
Pih, apokrifi... Ali opet, sve to, èak ako je i istinito, lak¹e se i bolje tumaèi asketskim pobudama (npr, ¹to misli¹ za¹to Petar
*rijetko* dodaje povræe kruhu i maslinama?). A jesi li igdje na¹ao da pi¹e da je kr¹æanima *zabranjeno* jesti meso? Nisi i neæe¹.
Buduæi da u daljnjem tekstu ne navodi¹ primarne izvore nego neargumentirana ili slabo argumentirana privatna mi¹ljenja autora iz
20. stoljeæa (protukatolièki orijentiranih), ne bih dalje komentirao.
Ali i crkveni oci svjedoce o tome da su se rani krscani hranili bez mesa. Na primjer Ivan Zlatoust kaze: >Kod njih ne teku potoci
krvi, nikakvo se meso ne kolje niti komada. .Kod njih se ne osjeæa uŸasan miris mesnog jela., ne cuje se buka i razuzdana galama.
Oni uzivaju samo kruh ¹to ga stjecu svojim radom i vodu, koju im daje isti izvor. Ako pozele obilan objed, tada se njihova naslada
sastoji od plodova, i pritom osjeæaju veæi uzitak nego za kraljevskim stolom.<



Clementinske homilije 69



Sto kaza za Zlatoustog? Pih?
T.H.
2006-11-06 22:29:21 UTC
Permalink
Post by Slap
Ali i crkveni oci svjedoce o tome da su se rani krscani hranili bez mesa.
Na primjer Ivan Zlatoust kaze: >Kod njih ne teku potoci krvi, nikakvo se
meso ne kolje niti komada. .Kod njih se ne osjeæa uŸasan miris mesnog
jela., ne cuje se buka i razuzdana galama. Oni uzivaju samo kruh ¹to ga
stjecu svojim radom i vodu, koju im daje isti izvor. Ako pozele obilan
objed, tada se njihova naslada sastoji od plodova, i pritom osjeæaju veæi
uzitak nego za kraljevskim stolom.<
Clementinske homilije 69
Sto kaza za Zlatoustog? Pih?
Pa kao prvo, objasni ti meni, odakle ti ta bedasta teza da je Sv. Ivan
Zlatousti autor Klementinskih homilija?
Drugo, ne znam ¹to znaèi ono "69". Ne uspijevam pronaæi tu referencu.
Odgovori mi najprije na to dvoje, pa æemo onda dalje.
Slap
2006-11-08 17:54:55 UTC
Permalink
Post by Slap
Ali i crkveni oci svjedoce o tome da su se rani krscani hranili bez mesa. Na primjer Ivan Zlatoust kaze: >Kod njih ne teku
potoci krvi, nikakvo se meso ne kolje niti komada. .Kod njih se ne osjeæa uŸasan miris mesnog jela., ne cuje se buka i razuzdana
galama. Oni uzivaju samo kruh ¹to ga stjecu svojim radom i vodu, koju im daje isti izvor. Ako pozele obilan objed, tada se
njihova naslada sastoji od plodova, i pritom osjeæaju veæi uzitak nego za kraljevskim stolom.<
Clementinske homilije 69
Sto kaza za Zlatoustog? Pih?
Pa kao prvo, objasni ti meni, odakle ti ta bedasta teza da je Sv. Ivan Zlatousti autor Klementinskih homilija?
Drugo, ne znam ¹to znaèi ono "69". Ne uspijevam pronaæi tu referencu.
Odgovori mi najprije na to dvoje, pa æemo onda dalje.
Trazi pa ces naci.

* Clementinske homilije, XII, 6
** Clement Aleksandrijski, Paedagogus II, 1, 16
*** Crkveni povjesnièar Hegesipp prema Euzebijevoj Povijesti crkve II, 2, 3
Loading...